埃颐鞘紫纫约何首约海颐窃谛睦砩鲜欠褚丫龊昧俗愎欢嗟淖急浮！?br/>
到此为止，笔者已经把这个事件的重要经过交代清楚，并省略了一些无用的情节。如果您有兴趣做进一步了解，可以登陆央视网站，查找这期节目的相关内容。20
我为什么要写这个新闻呢？并不是因为这是我亲身经历的事。更多的是因为，在当今社会，许多女性都与陈女士有相同或类似的烦恼。这才是这件事值得关注的真正原因。因此，我觉得这期节目的记者应该受到褒奖，他们很有新闻的敏感度，知道什么样的事情值得关注。然而，这期的制作水平，笔者实在不敢恭维。如果负责制作该节目的是有关编辑，那么笔者对这位编辑的水平也同样不敢恭维。因为是他（或她）把这期节目给搞砸了。不论是从邀请嘉宾，还是从节目的主题定位上，这期节目都存在严重问题。这或许从一个侧面反映出，央视节目策划人员的知识储备不足，分析能力低下，简直到了不能让人容忍的地步。我这样说话，可能显得太不礼貌了。但我并不表示抱歉。我甚至想说，之所以会出现像陈女士这样悲惨遭遇的人，在一定程度上，是由于媒体引导不利造成的。
下面，笔者将尝试用自己的思路来解读“女性隆胸”这一相关社会问题。
2，《今日说法》的两个败笔
上节中，笔者指出，《今日说法》的那期节目是存在两处重要的败笔。这小节，笔者将具体讨论它们。
（一）不应该邀请王冀耕先生
我与王先生素未某面，更谈不上有怨仇。我之所以觉得不应该邀请王先生，只是因为他的身份原因。他是中国医师协会美容与整形医师分会的成员。他在其中具体是什么职务，节目没交代，笔者也不清楚，也不想具体调查。不过，他所从事的职业已经是确定了的，关于美容整形的，这其中应该包括隆胸项目，因为隆胸也属于美容整形的一种。就凭这一点，笔者就觉得不应该邀请他。
我们知道这期节目是关于隆胸手术的，如果请一个这方面的从业人员来谈“隆胸”的利弊，恐怕不会客观。这就好比，一个人到市场去买海鲜，他去问卖海鲜的人：“这个季节吃海鲜是否合适？”通常来说，海鲜经营者都会对购买者给出一个肯定的答案。但是，他的话可信吗？我虽然是很愿意相信，但还是将信将疑。
这位王先生在节目中，对主持人提出的一些问题进行了回答。从这些回答中，我们可以讲，这位“专家”的发言的确很不客观。我们还是看看这位王先生是如何回答问题的。
主持人：王先生，这次美容手术对于陈女士来讲完全是一个痛苦的历程。美容手术和任何手术一样它是有风险的，比如说隆胸的手术，它的风险大概有多少？
王冀耕：隆胸手术危及生命或者比较严重的并发症，在国内也有报道，但是发病率是非常低的。它最大的问题是有10％硬化的可能性。一般做完隆胸的手术正常反应包括疼痛、早期水肿。
事实果真像王先生说得那样吗？
笔者并不是从事美容行业的。所以，笔者找到学术期刊网，查询了一下相关文章，查到的结果令我大吃一惊。
我们知道，陈女士做隆胸手术用的材料是硅凝胶制成的假体。而美国于1992年就曾严令禁止使用硅胶做隆胸手术。因为硅胶渗入人体后会破坏人体的免疫系统，随着时间的推移，假乳会变硬、疼痛，还会诱发类风湿、关节炎甚至乳腺癌等美国食品和药物管理局的一个科研小组最近发表论文指出：隆胸手术通常使用的硅胶囊在手术20年后95％会破裂，严重影响植入者的健康。（21）另据报道说，道一科宁公司曾是世界上最大的硅胶乳房制造公司。自60年代以来，约有100万至200万美国妇女植人了该公司制造的人工乳房。80年代中期，许多接受移植的妇女诉说硅胶乳房使她们害上红斑狼疮、肾病，或其他严重的并发症。美国食品和药品管理局已经禁止为隆乳而植人硅胶乳。目前，已有万名妇女声称自己的疾病系硅胶乳房造成，万名妇女为此将该公司告上法庭……最后，该公司准备了32亿美元用于赔偿。（22）
王先生是职业搞美容整形的，想必对这些情况应该有所了解吧。他之所以不把这些情况说出来。很可能是因为他的身份关系。因为如果人们都知道了隆胸的危害，大家都不隆胸了。他们可能就要失业了。
我们再来看看这段对话。
主持人：现在对于陈士来说她已经非常后悔了，您从一个专业人士的角度，有没有什么样给她的建议？
王冀耕：如果陈士觉得假体在她体内给她造成了非常大的阴影或者心理上的障碍，我建议她尽快把它取出来，如果她觉得在外观形态各个方面可以接受，或者随着时间的推移，不良的反应逐渐在减轻，她也可以将假体留在里边，完全在于她自己。
我看到王先生这段话，感到害怕。他简直是在拿别人的健康甚至是生命开玩笑。我劝陈女士千万不要轻信他的话。否则，将来受伤害的人恐怕还是你自己。
其实，法律界早就一句著名的谚语，大意是，任何人不能做自己事物的法官。我想这句话，《今日说法》节目的编导们应该是清楚的吧。如果清楚的话，那以后就不要再这样请专家；如果不清楚，那不妨先到大学里读几年法律，等读好之后，再来做编导。